新高考 走班_新高考走班排课

1.高中走班选排课，实际应用中，一个班里走班的孩子大约有多少？

2.高中走班的人 都怎么样了

3.走班制的排课与传统排课有何区别

4.走班排课软件（提高教学效率，优化学校资源）

5.[转评] 上海浙江新高考改革：为何理想与现实的差距这么大？

高中走班制教学反思

　所谓走班制，是指在保留原有行政班级的条件下，学生根据学校实际和自身的学习个性，自己选择、设计的课程套餐，到各自不同类型的学习班级中流动地完成学习任务，以下我搜集了关于高中走班制教学反思，欢迎查看参考。

　“试行‘走班制’，学生可有的放矢地选择、安排自己的课程结构，充分调动了学生学习的主动性，符合新一轮高中课程改革方向，但配套的高考招生评价机制改革要跟上，否则到了高三可能还是行政班实施应试教育。”浙江瑞安一所高中学校的舒老师认为，“走班制”在基层学校来说实施有难度，从目前选修课实施走班教学来看，学生管理难度蛮大，要建立与分层走班相适应的教学管理制度，加强教学督导，及时反馈教学信息，及时收集和处理师生意见。“走班制”对教师教学要求更高，学生对教学不认可，意味着无人来上课。

　 一、实施走班制学习组织方式中存在的问题

宣传与沟通方面：宣传与沟通渠道单一，学生、家长对走班制教学具体情况了解不够深入，且与学校交流不够，实施走班制教学的学校之间经验交流少，从而造成多方对走班制教学产生误解。

　2. 课程设置与选课指导方面：课程结构安排合理性仍受到现实教育条件限制，学校能设置多大比例的选修课程供学生选择，学校开设课程的方式是否足够开放都对学校课程设置与管理提出严峻考验;且新课程为学生提供了相当数量学习模块，增大学生自主选择空间的同时，也使得学生在选择过程中存在的盲目性问题突出。

　3. 师资条件与资源建设方面：教师整体素质的不平衡是阻碍走班制推行的主要动因，此外，对于走班制教学，同一或不同学科之间教师认识也参差不齐，直接导致学生在选择教师时的偏爱，那些被学生选择较少的教师对走班制缺乏积极性，甚至产生抵触情绪，从而导致走班制教学难以正常开展;资源建设包括硬件和软件系统的建设。这些软、硬件设施，看似简单，实则需要大量的人力、物力和财力，而这在现实的发展与应用中还存在着一定的困难。

　4. 班级管理方面：行政班功能弱化，教学班功能偏狭，且两者间管理、联系存在漏洞，管理难度加大。

　5. 评价机制方面：学生与老师评价中的以“应试教育”为中心的目标偏离，以及受高考制度制约评价主体、方式、标准的过于单一都是个问题。教育评价的相对滞后使得走班制缺乏动力。

二、针对走班制实施过程问题管理对策

　1. 扩宽沟通交流渠道，做好走班制教学宣传工作：充分运用系统优化的方法来做好走班制教学的宣传交流工作。加强对学生的宣传教育与行为养成教育，培养其自我教育、自我管理、自我学习的能力，树立正确的学习动机，明确走班教学学习目标;通过定期召开家长会，建立家校沟通卡，电话、网络等沟通渠道加强家校联系，使家长能够正确认识走班制教学的必要性和意义，以此取得家长对走班制教学的信任和支持;加强实施走班制教学学校间的交流沟通，实现走班制教学信息、经验共享与特色的学习借鉴，从而丰富和完善各校走班制教学的内容，易化走班制教学中存在的诸多问题，也对整个走班制教学的发展起到重要作用。

　2. 合理构建课程结构，形成科学选课指导：学校的课程设置既要考虑到新课改对高中课程设置的要求，又要考虑到学校的文化传统、发展现状和资源配置，还要考虑到如何最大限度地保证教学效果和教学质量特别是现行高考制度的影响，尽可能地综合各方面因素，课程结构的构建要遵循综合性、选择性与均衡性原则;所有学校的选课指导都应由学校领导积极动员，年级或班主任积极参与，专门的选课指导教师对学生和家长进行选课指导，建立选课指导制度，配置选课指南，部分条件较好的学校还可邀请专家开展讲座。此外应及时对选课的适宜性进行反馈，如有异议或需更改，应及时向学校教学管理部门说明，并办理变更手续。

　3. 加强教师队伍建设，建立健全走班制教学管理机制：教师应树立“以人为本、因材施教” 的观念，充分调动自身积极性和主动性，把握好自身教学个性与学生个性发展的结合点，选准任教课题并进行设计，充分关注学生的不同需求，此外也应加大对教师培训的投入，探索提高教师素质的新途径，促进教师培训常态化、规范化，增强其时效性，鼓励教师进行自主教学研究并建立相关激励机制;建立健全走班制教学管理机制应引进和开发网络化的计算机排课系统、选课系统、评课系统、学籍管理系统、校园一卡通等。加强教学督导，建立教研室主任听课制，及时反馈教学信息。充分利用校长信箱，及时收集和处理师生意见;图书馆、实验室、各类教学设施与实践基地全天开放。重视班级、校园文化建设，提高班集体、校集体的凝聚力和向心力。

　4. 完善班级管理，促进学生积极自主参与班级管理：强化行政班学生的班级归属感、团队精神和合作意识;教学班实行班级管理全员负责， 教学班教师实行班主任、教学班老师、导师的“三师一体”，学生实行多名科代表制和“班级管理人人负责”的策略，采取“多维立体交叉”的管理模式;加强行政班与教学班之间的沟通交流，进行定期反馈，增加两班老师、老师与学生、老师与家长的交流与沟通;促进学生积极自主参与班级管理。

　5. 大力推进教育评价改革，探索高考与走班制实施的和谐统一：从转变评价观念入手，变单一性评价为多元化评价，变结果性评价为发展性评价，细化学校评价体系，让评价真正成为激励选课走班健康发展的重要手段。此外，走班制呼唤高考改革。应该让高考和学业水平测试与选课、走班的推行有一个更加明确的对应，探索高考与走班制实施的和谐统一，要求高考在形式、内容、录取标准等方面作出相应改革，从而在根本上解除学校的后顾之忧。

　随着新的高考要求的落实，高中的教学也面临着新的挑战。如何更好地适应高考的要求，如何贯彻以人为本的教育理念，是作为高中学校必须考虑的问题。

　目前，新的高考政策更加注重学生的自我发展和自我个性的形成，着眼于学生德智体美全面的发展。而且多元多维的评价体系，也能充分体现让学生全面发展的导向。为此，我们学校从14学年开始，着力思考和探讨如何让每一位学生的潜力都得到应有的重视，如何让每一位学生的发展都得到肯定。考虑到数学和英语学科，学生的习基础、学习能力和学习态度相较其它学科差异度更大，在新高一学生入学之后，根据学生的学习情况，实行分层走班教学，作为身处其中的一线教师，经过一年多的实践和观察，也有了自己的思考和建议。

走班教学之利：

　1、有利于教师根据学生的实际情况设计课堂教学

　经过分班之后，一个班内学生的学习情况分离度较低，和以往的教学相比，教师在备课时能更容易贴近学生的实际，在课堂教学中也能基本满足所有学生的学习需求。

　2、有利于学生学习积极性的激发

　以往的课堂，由于学生的学习差异的客观存在，教师往往顾及中间层次的学生较多，造成好学生“吃不”，困难学生“吃不了”的状态，造成前者的懈怠和后者的自卑心理。而分层后的课堂，使更多的学生得到教师的关注，也能鼓励他们在课堂上的积极表现。学生在课堂上学习的自觉性和积极性都得到提升，作业的完成度也较以往提高。

　尤其是不同层次班级之间一定阶段的学生流动，也能对学生的学习起到积极的促进作用。

　3、有利于引导学生树立“合适的就是最好的”自我发展观念，不盲目跟风，更注重个性的养成和发展。

　在进行走班教学之初，有部分学生和家长还认为被分到层次较低的班级不利于自己的学习，在经过一个阶段的学习之后，他们都体会到合适自身学习状况的教学才是最有效的。他们不仅安心于所在的班级，甚至在自己达到升班条件的情况下，认为还是在原有班级继续学习一个阶段更合适;也有同学根据自己的学习状况主动要求降低一个层次。逐渐地，学生和家长对学生的发展也有了和以往不同的认识：选择最适合自己的。无论是基础学科的学习还是加三科目的选择，乃至其它兴趣爱好的培养，这也是新的高考和当前社会人才培养中应该具有的意识。

走班教学之弊：

　1、给年级和班级的日常管理增加了工作的难度

　每天两门重要的基础学科在不同的班级上，同一个行政班的学生可能要接触全年级的学生，这对于年级组和班级的日常管理来说，不论是课程时间的安排，还是思想行规的教育，和以往相比，量和质都有很大的不同，对于管理者来说，提出了更高的要求，需要学校各个层面的协调配合和智慧管理。有时，遇到特殊情况或突发事件在应对上难度增大。由于分层教学，数学和英语课必须同时上，一旦上课老师有事，很难在年级组中协调。

　班主任有可能并不是自己班级学生的任课老师，和往常的情况相比，班主任对学生的了解就相应减少，这也增加了班主任的管理难度。

　2、任课教师对于学生的作业辅导和个别指导的时间难以保证

　由于其他课程是按照原有的'行政班级上课，所以，当走班的课程任课教师需要针对学生作业中出现的问题进行指导时，无论是班级还是个人，都会发生时间上的冲突，甚至有时难以协调。这也就相应减少了学生得到教师辅导的时间。

　3、学生的班级流动还受到两门课程的班级设置的互相制约

　由于走班的课程设置，四个班数学和英语必须同时进行，有的学生两门课差距较大，在班级安排和流动时就受到制约，有时不得不调整班级的安排，这对学生的学习来说，也会受到一定的影响。

对于走班教学的建议：

　1、分班要更加合理有效

　目前，学生的分班，大致按照他们的中考成绩或是到校后初次测试的情况，而从高中学生学习的具体情况分析，中考的成绩或是期初的测试情况未必能真实反映学生的学习基础，尤其不能反映出学生的学习能力和学习态度，而这些对于学生在高中阶段的学习起着更为重要的作用。因而，在高一学习一段时间之后，就有一部分学生的学习和他所处的班级层次不符，而此时，再大幅度调整已很难进行，给教学带来一定的难度，也不符分层教学的本意。

　2、学生不同层次之间的流动的制度需要在实践中不断完善

　在分班完成之后，学生经过一个阶段的学习，学习情况分别发生变化，如何进行各班级之间的调整，是一个需要管理者认真思考的问题，流动人数太少，对大多数学生起不到积极的促进作用，调整人数过多，对于班级的稳定性和教师的教学组织也会产生负面影响。因而，在年级中，要根据学生学习的实际情况，具体分析，综合协调，确定恰当的比例，做好学生的流动调整工作。

　3、随着新高考政策的落实，走班的教学形式还可以延伸到其它基础学科和加三的学科，甚至拓展型、研究型课程，这对于教学和教务管理以及教师的安排都有了新的要求，需要学校考虑相关的配套措施，而不是仅仅在一个年级组内来进行。

高中走班选排课，实际应用中，一个班里走班的孩子大约有多少？

排课是指学校为了正常进行教学工作，对班级、教师、课程及学校教学资源合理安排，制定各种各样课程表的行为。最难解决的问题是课程编排的合理性。在走班排课的过程中，排课系统需要给那些支撑？

1.智能排课算法

排课系统智能算法不仅可在最短时间内完成排课，还可以实行“一生一课表”，根据学生个性化选择编排出人手一份的独立课程表，能够更加精准贴合个性化需求，辅助学校学生生涯规划、合理调配教师资源，给教育者们简捷高效的体验。

2.分层、走班排课

排课系统支持在线排课，支持普通班级排课以及分层、走班排课。界面优雅，调课方便，分分钟排出满足您要求的课程，教务老师不管是为新开班级进行排课还是给老班级排新学期的课，都可以可视化操作。

3.灵活二次调课

灵活调课 节假日调课、雾霾天调课、教室装修调教室、老师请假换老师，种种情况都可以二次调整排课表。单个调、批量调，灵活简单!

走班排课选择校盈易排课系统是不错的。目前，校盈易已经帮助超10000家教育机构实现信息化管理，系统更新迭代，全面覆盖学校96%业务场景。同时，系统拥有老师/学员移动端、校讯易/校秀易小程序等系列产品，为教育机构提供更全面的数字化解决方案。

马上注册免费体验：校盈易排课系统

高中走班的人 都怎么样了

这个不一定，一般高中走读生一个班大概有十来个左右，毕竟不是所有人都喜欢走读，也是根据个人情况而定，不过很多人选择住校，毕竟不是所有人家庭条件都允许的，之前我上高中时我班大概有不到十个走读生。

走班制的排课与传统排课有何区别

高中走班其实并没有什么不好，根据自己的实际情况去决定，并且走班老师也是同意的，说明你符合条件，只要你好好的学，这并不会给你带来什么影响的。

新高考走班教学太难了!不是一般学校能走好 授课教师在专门的一个教室，面对来自不同行政班的学生，进行统一的授课。

同一个行政班的学生在同一节课上，有的在这个教室学习物理，有的在那个教室学习化学...就像大学的选修课一样，同个时间，大家在不同教室分别学习不同的课程，但是大家都有必修课(语数外)。?

走班制是否能正常运转，受限的条件很多 层教学的难点在于排课 学生如何选课——走班教学的分班——课程安排 以上3个方面是教学管理面临的新问题。这些问题将会影响学生的高考成绩和学校的教学质量!

新高考从今年秋季开学启动，各省的高中学校将陆续展开分层教学，而分层教学的难点在于排课。 新高考带来的难题 选课、排课、分班、班级管理的方面 学生选课问题 如何确定选课时间、选课指导? 如何进行选课确认和选课统计? 排课难：

走班排课软件（提高教学效率，优化学校资源）

1、排课对象不同

传统：以行政班为单位，行政班为最小排课单元。

走班：以教学班为基本单位，学生个体为主要走班元素。

2、排课难度不同

传统：软件成熟，方案统一性高，操作便捷。

走班：排课困难，标准不统一，实施难度大。

3、资源调配不同

传统：资源灵活，调课便捷。

走班：学科师资紧张，部分学科师资紧缺，可变因素较复杂。

4、输出结果不同

传统：班级课表，教师课表等 。

走班：一生一表，一师一表，一班一各单，一室多班。

5、对软件的需求度不同

传统：可手工排课，错误率低 。

走班：无法用手工排，对平台依赖性高，对解决方案要求高。

6、学生分类方法不同

传统：成绩、性别均衡，文科理科。

走班：以选课结果为依据，按总成绩划分等级，分段走班。

扩展资料：

班级教学的主要优点：

1、把相同或相近年龄和知识程度的学生编为班级，使他们成为一个集体，可以相互促进和提高。

2、教师按固定的时间表同时对几十名学生进行教学，扩大了教育对象，加快了教学进度，提高了教学工作效率。

3、在教学内容和教学时间方面有统一的规定和要求，使教学能有计划、有组织地进行，有利于提高教学质量和发展教育事业。

4、各门学科轮流交替上课，既能扩大学生的知识领域，又可以提高学习兴趣和效果，减轻学习疲劳。班级教学的出现是教育史上一个重大的进步。

百度百科-课堂教学

百度百科-走班制

[转评] 上海浙江新高考改革：为何理想与现实的差距这么大？

在现代教育体系中，走班制度已经成为一种常见的教学模式。然而，走班排课却是一项复杂而繁琐的任务，需要耗费大量的时间和精力。为了解决这一问题，越来越多的学校开始使用走班排课软件。这些软件不仅可以提高教学效率，还能够优化学校资源的利用。本文将介绍走班排课软件的操作步骤，并探讨其在教育领域中的应用。

一、走班排课软件的操作步骤

1.数据准备：首先，需要准备好学校的基本信息和班级信息。包括学校的上课时间、教室资源、教师资源等。这些信息将作为软件排课的基础。

2.设置排课规则：根据学校的实际情况，设置合理的排课规则。例如，每节课的时长、每天的课程安排、教室的容量等。这些规则将影响到软件的排课结果。

3.输入课程信息：将学校的课程信息输入到软件中。包括课程的名称、学分、教师、时间等。这些信息将作为软件排课的依据。

4.生成排课方案：根据学校的需求和规则，软件将自动生成一份排课方案。这个过程通常需要一些时间，软件会根据各种因素进行计算和优化，以得到最佳的排课结果。

5.调整排课方案：根据实际情况，可以对排课方案进行调整。例如，调整某些课程的时间、教室等。软件会根据调整后的信息重新生成排课方案。

二、走班排课软件的应用

1.提高教学效率：使用走班排课软件可以大大提高教学效率。传统的手工排课需要耗费大量的时间和精力，而软件可以在短时间内生成一份最佳的排课方案。教师和学生可以根据排课方案提前做好准备，提高教学效果。

2.优化学校资源：走班排课软件可以帮助学校更好地利用资源。通过合理地安排课程时间和教室资源，可以避免资源的浪费和冲突。同时，软件还可以根据学校的需求和规则进行优化，使得资源的利用更加高效。

3.提升教学质量：走班排课软件可以提升教学质量。通过合理地安排课程时间和教室资源，可以避免教师和学生在时间和空间上的冲突。同时，软件还可以根据学校的需求和规则进行优化，使得教学过程更加顺利和高效。

前言:

最近想了解新高考改革，看了不少文章。以下两篇文章有助你了解改革措施及问题，辩证看待改革。

浙江和上海2017年的高考录取已结束。总体看来，虽然浙江省出现了极少数考生的“误报”志愿事件，但是，两地作为我国高考改革的首批实验省份，第一轮高考实验较为平稳收官，不论是浙江实行的分段专业平行志愿录取，还是上海实行的院校专业组志愿录取，最终投档、录取结果，都基本符合考生的期待。

从2017年9月起，北京、山东、天津、海南4个省市，将在浙江和上海之后启动新高考改革。在这个时候，分析浙江和上海高考改革中存在的问题，对于接下来进一步完善浙江和上海的高考改革，以及推进全国新高考改革，有着十分重要的意义。

第一轮高考改革实验结束：理想很丰满

浙江和上海的高考改革，具体内容包括：实行3+3科目组合、文理不分科、外语科目一年多次考、将高中学业水平测试成绩纳入高考、对学生实行综合素质评价、取消高考奖励性质加分、逐渐取消高考录取批次，等等。

最核心的内容就是“3+3”科目改革，浙江省是3+（7选3），上海是3+（6选3）。科目改革在高考改革方案推出时，被赋予很多意义，主要就是扩大学生的选择权，具体包括：

其一，扩大学生科目选择权。

6选3有20种组合，7选3有35种组合，不像以前3+文科综合或者理科综合只有2选1，可以鼓励学生按照学科兴趣来选择科目。

其二，扩大学生课程选择权。

以前学生都被安排在一个固定的班里学习，现在则实行选课走班，学校为学生提供了更大的课程学习选择空间，不能说是国外中学那样的完全学分制，但可以说新高考之后，很多高中都开始实行走班制。

其三，扩大学生考试选择权。

根据新高考改革方案，外语科目考两次，选择最好一次计入高考成绩，全国各省今后都一样，因此学生的考试选择权扩大了。浙江省更进一步，7选3的选考3门也可以考两次，因此浙江有4门科目考两次，改革的复杂程度和难度程度比上海也因此大很多。

其四，扩大学校对学生的选择权。

新高考不仅有“3+3”科目改革，还有要求取消录取批次的改革。今年浙江省把所有录取批次都取消，所有学生可以同时填报本科和高职志愿（在浙江今年高考录取中出现的学生志愿填报失误的“乌龙”事件与此有密切关系，当然，这不是取消批次改革的问题，而是说改革还存在其他需要解决的问题。）

上海在2016年时，就取消了一本、二本录取批次的区别。取消录取批次，非常重要的价值是可以扩大学生的选择权，学生可以不再按照批次、按照“身份”来选择学校，而要关注学校本身的办学质量和办学特色。

其五，扩大学生专业选择权。

实行新高考改革之后，浙江和上海两地的高考志愿填报、录取发生了改变：上海实行院校专业组平行志愿录取，学生可以填报24个院校专业组，每个专业组可以填报4个专业，总共可以填96个专业；浙江省实行分三段填报志愿，每一段所在学生可以填报80个专业平行志愿。

现实很骨感：不可忽视的功利倾向

改革的重要出发点和目标是扩大学生的选择权，但是，从实践情况看，扩大学生选择权的改革存在被功利对待的情况。

客观而言，在有的地方、学校，学生的权利是落地了。但是， 由于制度设计本身存在的不完善之处，以及学校、学生、社会以功利的态度来应对这一轮改革，因此，有的地方反而出现更加严重的问题。主要有三个方面：

首先， 部分学校以功利的态度对待新高考。

学生自由选科变味“套餐制”

6选3有20种组合，7选3有35种组合，这是理论上的组合，理论上可以扩大学生的科目选择权。但是，调研显示，大多数学校能够提供7到8个组合给学生选择已经非常不错了。

学校认为，如果要给学生提供这么多的科目组合选择，意味着必须开设更多的课程，也就需要更多的师资，可学校师资不够！来自上海浦东新区的研究显示，要落实新高考改革方案，教师要增加30%，使师生比达到1：8左右。如果实行大规模的走班制，则需要有更高难度的学校管理，还要培养学生的自主学习、自我管理能力。最重要的是，不管怎样选，学校必须关注学生最终的高考成绩，给了学生20种组合选择，如果最后高考成绩不理想，家长不满意、学生不满意。

综合各种情况，有的学校就采取“套餐制”，结合学校师资情况，给学生设置几个科目组合套餐，供学生选择。不可否认，套餐制相对于以前也有进步，但距离实现学生充分的科目选择，还有很大的距离。

浙江省有4门科目考生可以考两次，高二就有两次选考机会，结果导致有部分高中在高一时，同时进行8门选考科目的学习。这样做的意图很明白，就是争取让学生高二完成3门选考考试，之后就只学语数外。

上海比浙江的情况好一点，因为上海每门选考科目只有一次考试机会，且高二只安排了生物和地理两门科目的选考，其他科目的选考则安排在高三下学期。但就是如此，包括上海有的著名高中，也明确告诉学生，必须在高二把这两门干掉，或者高二至少考掉一门，否则高三要3+3，很难和其他3+1的学生比拼。很多家长很苦恼，说学校告诉我们必须选两门，如果不选两门，今后你们自己出了问题我们不管的。

外语科目有两次考试，按理学生可以自由选择参加其中一次。但从实践情况看，上海参加秋季高考的学生，至少95%以上两次考试都参加，第一次100%都参加，第二次只有极个别没有参加（有一所高中，高三毕业生400名，只有4人没参加，而且这4人准备出国留学，要学习德语）。一方面是学生觉得多考一次，说不定可以考出更高的分数，另一方面则是学校告诉学生，第二次除非特殊原因，必须参加。

其次， 学生和家长也以功利态度来对待。

选学校只图虚名，选科目只求高分

新高考改革设计，没有打破一个基本框架，就是按照3+3的总分进行排序、录取。所以学生在选择科目的时候，首要关注的还是哪一个科目组合会得到高分，不管3+（6选3），还是3+（7选3），很多学生在选择的时候，没有考虑自己的兴趣（包括学科兴趣、未来的大学兴趣和专业兴趣）。

今年浙江省高考志愿填报出现误报的“乌龙”，有考6分的学生填报了作为独立学院的同济大学浙江学院，原因何在？

除了浙江省高考志愿填报系统把独立学院招生计划和母体学校招生计划混在一起，对独立学院的标识、提醒不够外，出现这种情况也与学生在高一选科时，没有考虑自己的兴趣和长远的升学规划，是有关系的。因为高一选科，就应该基本确定大学、专业目标，要了解学校，了解专业。在填志愿的时候，连同济大学和同济大学浙江学院都分不清楚，意味着他在高中选科时，没有考虑这个问题，还是以能考出多高的分数来选科，而非结合自己的兴趣选科。

来自浙江省的数据显示，2017年全省高考共有29.13万考生，比去年减少1.6万人；其中普通高校招生报名25.01万人，单独考试招生报名4.12万人。但是选考物理的学生只有8万多，占普通高校招生报名人数的30%多一点。而2016年，浙江省普通高校招生报名26.86万人，其中文科9.95万，理科16.91万，也就是说，选择理科综合的学生占63%。上述数据对比告诉我们，实行新高考之后，选考物理的学生几乎减少一半。

为什么很多学生不愿意选物理？主要是觉得物理科目比较难，和高手比拼得到的等级不高，会影响高考分数。虽然有的高校的专业明确要求需要选考物理，但这些学生的考虑是宁愿考更高的分数，选好的大学，而不是选好的专业。

众所周知，如果学生以功利的态度对待选科，选物理科目的学生减少，这会对基础教育中的自然科学教育产生很大的影响，这一问题如果不处理好，会引起基础教育质量的下降。

第三是社会功利对待新高考。

仍然关心分数，文理分科更明显、更提前

今年浙江高考成绩公布后，媒体马上关注的还是高考状元，这名状元物理化学生物三门是3A+，被媒体解读为3科满分，这是和改革背道而驰的，因为这三门是以考生的百分位计等级，目的是为了扭转每分必究，可是，却又被解读为分数了。因此，针对计等级的改革，学生和家长质疑，既然最终录取看分数，为何考试时计等级呢？

高考改革中，文理不分科是一项重要措施，其目的是希望避免学生过早分科，促进学生综合素质发展，可是，为应对选考，选科基本上在高一就进行，“分科”反而提前了。需要注意的是，我国中考改革将推进4+X科目组合，在语文、数学、外语和体育之外，由学生在其他科目中根据当地教育部门的要求任选X门。如果中高考改革导致的功利选科的问题不解决，有可能从初一起，学生就开始选科、分科了。比如一个偏理科学生，就主要选理科科目，文科达到基本合格要求即可。

新高考：理想和现实差距为何如此大

为什么会出现高考改革被功利化对待的问题？主要有以下几个方面的原因。

一是高考改革方案本身存在比较大的需要改进的空间。

总体看来，这一轮高考改革，重点是科目改革，而没有触及录取制度改革。也就是说，考试科目调整了，增加了考试次数，但是，最终仍是按考生的科目总分排序、结合志愿进行录取。虽然新高考改革方案提出，实行“两依据一参考”（依据统一高考和高中学业水平考试成绩、参考综合素质评价），要推进综合素质评价，但在实践中，综合素质评价的参考作用没有体现出来。

比如，浙江省给考生的选考科目提供了4次考试机会（高二两次、高三两次），学生可从中选择两次。从考生选择权角度看，这样的改革似乎扩大了考生权利，但存在两方面问题。

一方面，这刺激部分学校、学生，在高二时，就把选考科目考掉，这无疑冲击了高中教学秩序，也把高考延续到整个高中三年，学生一次次参加考试就是为最后录取做准备。

另一方面，如果选考科目是按百分位计等级，是不适合考多次的，因为每一次参加考试的学生的情况是不同的，比如甲乙两组跨栏比赛，A组有刘翔，B组没有刘翔，但AB组的第一名、第二名是等值的，那就会促使学校、学生对考试做功利的选择。

上海所有选考科目只考一次，而且最主要的一次是放在高考之前，因此，这没有整体影响到高中教学。而浙江的改革把高中教学打乱了，所有考生从高一开始就准备高考，拉开了战线，这是必须注意的问题。在没有对高考录取制度进行根本性改革的背景下，扩大学生的考试科目选择权，不但会让选择权的落实受限，也会诱发新的应试倾向。

二是改革配套措施没有跟上。至少几方面配套改革，是明显缺乏的。

（1）政府部门应该结合新高考，解决学校的师资、场地等问题。新高考实行选课走班，对高中阶段的师资、场地条件有很更高的要求，如果师资不足，选课走班就难以走下去。在教育资源相对丰富的上海，推进新高考改革之后，都存在师资、场地不足的问题，在其他地方推进新高考，这一问题会更加突出。

可目前来看，其他省市还没有针对新高考改革对高中教育的要求，在师资、课程建设上做出实质调整。比如有的高中，一个年级招3000多人，人数是上海一个年级的八九倍，这么庞大的规模，怎么走班？这些问题必须未雨绸缪。

教育部门需要根据3+3科目组合在高中推进遇到的问题，提高高中办学标准，包括师资建设标准、课程建设标准、校舍建设标准。根据新高考的选课走班要求，全国范围内的高中生师比要确定为1：10为宜，各地可以结合现实情况，明确适应新高考改革的生师比，按照这一比例加强高中学校师资建设和课程建设。目前，全国高中的平均生师比为14.95，北京为9，上海为9.45，浙江为12.92。如果按生师比10计算，推进新高考要增加50%高中教师，这是巨大的挑战。上海和浙江在推进新高考改革时，都觉师资紧张，那有的生师比达17的省市，师资缺口将特别大。

（2）在不改革高考按总分录取模式的制度框架下，实行多次考试的意义并不大。因为多次考试，服务的仍只是一次集中录取（这与国外多次考试、多次录取不同）。因此，建议浙江和其他将开始改革试点的省份，将选考科目的考试设定为一次，且安排在高三时进行。

多次考试从实践看，只是看上去很美，实践效果并不理想，不但增加政府部门的组考成本，还增加学生的考试负担，拉长高考战线。今年浙江高考，有记者在现场问学生、家长，今年高考轻松不轻松，学生和家长都说很轻松。因为这样的高考已经参加过多次了，从高二就参加了。这是真正的轻松吗？！

（3）高中学校要根据新高考，对学生进行生涯规划教育。这是学生理性选择学科、选择考试的需要，也是培养学生自主性、独立性，适应新高考选课走班的新学校管理方式的需要。

（4）谨慎推行专业平行志愿录取改革。实行专业平行志愿录取，需要学生有非常明确的专业兴趣，对大学和专业都十分了解，同时大学各专业有自己的办学特色。从当前情况下，这些条件并不成熟。

（5）高考改革必须坚持推进招考分离。只集中进行科目改革，将无法根本扭转应试倾向和功利选择。只要还实行集中录取制度，用单一标准来评价学生，高考改革不管怎么进行科目调整，改来改去，都可能原地打转。

在浙江和上海的高考改革中，上海的春季高考是真正具有招考分离意义的改革。考生先参加统一测试，再参加学校的面试，一名考生可以申请两所大学，拿到两所大学的录取通知书，目前上海所有地方本科院校都参加这一考试、招生。但遗憾的是名额还有限，在2000名左右，如果上海本科院校50%以上的录取名额，甚至更高比例的名额都通过招考分离形式的春考录取，其他外地院校也逐渐参加，那么，招考分离的改革就可以扩大。

只有大学实行自主招生，独立对学生进行多元评价，而不是把学生纳入一个分数标准体系排序、投档、录取，才能引导学生根据自己的兴趣自主选择学科，发展个性和兴趣。

以上转自网帖。

下面补充说明浙江高考选考科目等级赋分制度的意义，来自知乎@神采洋

链接：

不考虑某些高中在读生觉得被坑了后的愤怒和某些高中在读生觉得自己走运了的欣喜，单纯从心理统计和测量的角度来分析一下“等级赋分”这一制度。

对于按照成绩在该次考试中的所有考生中的相对排名赋予相应的成绩这一制度，其实并不是什么新奇的制度，我们熟知的四六级就是按照同样的思路来给出最终得分的。而高考曾有一段时间也是按照这样的方式来打分的，只是大部分省市后来取消了这一制度而改回纯粹的卷面分直接相加。这种赋分方式其实就是统计学中的z分数（标准分数）的变式。标准分数的换算公式是这样的：z=（X-M）/SD，其中X表示原始分数（卷面分数），M表示平均数，SD表示标准差。 如果所有参加考试的学生的分数分布满足正态分布 ，则由z分数可以直接得出某考生在总体中的相对位置。例如：如果某次考试所有考生分数分布满足正态分布，某人原始分数是90分，所有考生平均分为60分，标准差为10分，则该生z=（90-60）/10=3。根据正态分布表可以知道该生成绩比99.86%的考生都高。

使用标准分数至少有若干优点是原始分数所不具备的：

1.标准分数可以直接相加，而原始分数原则上是不能直接相加的。由于标准分数采用了相同参照点——即以标准差为“单位”，以原始分数的平均数为零点——所以标准分数可以直接相加来表示某人在各门不同科目上成绩的总和。但原始分数不具备这一优点，因为不同科目的难易不同，总体分布也可能不同。举个例子，我们都知道相对而言，数学的难度会大于生物，那么在总分一百分的情况下，A数学考了98分，生物考了95分，B数学考了96分，生物考了98分，谁的学习能力或学习水平更高呢？如果单看总分，那B会以1分的优势超过A，但是数学的难度可能是A的98是全省第一，而B生物的98分可能全省排下来几百名，这种情况下我们不能说A的数学98和B的生物98对于我们评判两人的能力具有相同的权重。如果按照标准分数进行转换，则A的总成绩可能好于B（在数学平均分50，标准差5，生物平均分80，标准差15的情况下就是如此）。

2.标准分数可以直接反映个体在总体中的相对位置，而原始分数很难做到这点。如前所述，在满足正态性的前提下，标准分数可能直接算出来相对位置，所以z分数本质上是一个相对量数，用以衡量个体在总体中相对位置。而原始分数直接相加几乎永远做不到这点，除非是满分或零分之类的极端情况。另外，在原本的原始分数制度中，高考录取仍然是按照个体在整个省中的相对排名进行的，这也就是我们说高考分数不重要，重要的是省排名的原因。试想，如果在一场满分750的高考中，我考了740，够高了吧？但如果其她人都是740+甚至750，那PKU，Tsinghua难道还有录取我的理由？如果以IQ为唯一评判标准，那么人才的选拔大多数情况下还是在选IQ最高的（即使IQ最高的人得分只有100），而不是选IQ高于140的。

3.标准分数受到运气成分和试卷难度的影响相对较小。单次考试中得分受到运气和试卷难度的影响比较大，但标准分数考量的不是原始的得分，而是相对位置，因而受到的影响比原始分数小一些。如果群体的异质性比较大，那么甚至有可能虽然运气不好涂错了答案但是最终的得分仍然不会变化。

考虑到以上几点，采用标准分数或其变式作为选拔标准是最符合统计和测量的，或者可以说是最科学的。这大概也是国外考试多采取标准分的原因。但这也不是说用标准分就是万无一失的。

标准分的优点建立在几个假设之上：

1.样本具备足够的代表性。这也是引发很多重点高中的学生不满的罪魁祸首之一。如果某次考试重点高中的优秀学生参加得很少，而很多一般的高中生来“试运气”，那么该次考试的考生就不能代表全省考生的水平，这会导致区分度下降的问题。

2.总体应满足正态分布。如果因为试卷难度问题或考生水平问题等原因，总体不满足正态分布，那么标准分数便不能直接反映考生在总体中的相对位置，而浙江省又是按照百分比来赋予等级分，这样一来就会导致最终的得分被强行正态化了，不能反映考生之间实际的差距。

如果就等级赋分这一制度在心理测量上的意义而言，浙江省的改革是非常有价值的，改正了总分这一原始而粗糙的计分方式，考虑了不同科目试卷难度不一等问题，采取了更为科学的计分方式。但是从实际实施的情况来看，似乎出了问题，在上述两个标准分数的前提假设并未满足的情况下就使用了标准分数，引发某些考生的不满，且从实际情况来看说是不公平也并不是很过分。至于从政策，社会公平等角度评价该次改革，以及如何应对结果，不在本答案讨论范围内，不予置评。

皮皮说

从理想到现实，总是隔着一条长长的路，尤其是当这个理想牵连的人足够多的时候。知乎的大部分回答在喷在骂，因为涉及到他们（老师家长学生）的切身利益，网上的资讯文章大部分重点关注改变，因为他们是政策制定者传播者。

作为关注教育并参与教育的理性分子，我在意改革的初衷以及合理性，我想知道改革实施的影响。改革方案不够完美，是否就要回到原地?那社会永远不会进步。改革不够体察民情，是否就要一意孤行？那国家永远不会进步。当改革着眼于学生的发展，当落实着眼于逐步完善，当我们放下抱怨和愤怒，共同去探索更好的路，教育方能进步。我们看到，关于走班排课，选专业等问题，有的公司已经在利用科技手段去解决，比如智能生成一人一课表，人工智能评测学科和兴趣进行招生专业介绍和推荐等。

转这两篇，也是希望大家在观望，迷茫，痛骂之后，能够辩证看待，聚焦问题，为改革的完善努力。说到底，很多社会变革对于弱者的意义大于强者，因为改变才有希望重新洗牌而变强。