浙江高考新课改_浙江新高考调整

1.2023浙江考的是全国几卷

2.浙江赋分规则2023

3.如何评价浙江新高考改革?

4.[转评] 上海浙江新高考改革：为何理想与现实的差距这么大？

5.浙江省新课改之后的高考模式

6.浙江省新课改高考

浙江高考语文、数学、外语是新课标I卷，思想政治、历史、地理、物理、化学、生物、技术（含通用技术和信息技术）是本省自主命题。

一、全国各省高考试卷使用情况（截至2023年）

1.新高考全国Ⅰ卷:江苏、河北、福建、山东、湖北、湖南、广东、浙江

新高考方案为“3+1+2”模式，语文、数学、外语为全国统考科目；物理、历史、化学、生物、思想政治、地理由所在省自主命题（山东、海南高考方案为“3+3”模式）。

浙江高考方案为“3+3”模式，语文、数学、外语为全国统考科目；思想政治、历史、地理、物理、化学、生物、技术（含通用技术和信息技术）由所在省自主命题。

2.新高考全国Ⅱ卷：辽宁、海南、重庆

3.全国甲卷：云南、贵州、四川、西藏、广西仍然使用文理综模式。

4.全国乙卷：山西、内蒙古、安徽、江西、河南、陕西、甘肃、青海、宁夏、新疆、吉林、黑龙江。

5.北京卷、天津卷、上海卷所有科目全部自主命题，所有科目全部自主命题。

二、浙江新高考指导思想

全面贯彻党的教育方针，适应经济社会发展对多样化高素质人才的需要，从有利于促进学生健康发展、科学选拔各类人才和维护社会公平出发，实施高校考试招生制度综合改革，构建更加公平公正、科学高效和灵活多样的高校考试招生制度。

三、浙江新高考总成绩组成

考生总成绩由语文、数学、外语3门统一高考科目成绩和3门选择性考试科目成绩组成，总分750分。选考科目：考生根据本人兴趣特长和拟报考学校及专业的要求，从思想政治、历史、地理、物理、化学、生物、技术（含通用技术和信息技术）等7门设有加试题的高中学考科目中，选择3门作为高考选考科目。

其中语文、数学、外语每门满分150分，得分计入考生总成绩。

选考科目按等级赋分，每门满分100分，以高中学考成绩合格为赋分前提，根据事先公布的比例确定等级，每个等级分差为1分（选考科目等级赋分的分差由3分改为1分,从2022年1月选考起实施），起点赋分40分。

2023浙江考的是全国几卷

高考改革大幕拉开，幕后有怎样的故事？钱报记者专访省教育厅厅长

刘希平揭密：为何试点是浙江

本报记者王玲瑛

这次新高考改革，由教育部统筹进行顶层设计，“选择有条件的省市”开展试点。之前，相关省份传出过试点消息，最后敲定的是浙江和上海，成为全国两大试点地区。

早在去年年底，浙江已拟定了一份高考招生改革方案，只等教育部全国方案出台，根据全国方案做出调整，再向社会公布。那时，浙江省教育厅厅长刘希平说，浙江争取成为试点省份，但还没有把握。

教育部最后选定浙江，昨天，刘希平把原因归结于，浙江有全面的高中新课改和高考招生改革的良好基础，所谓“风起于青萍之末，其来也渐，其入也深”。

为什么试点是浙江

因为有教育改革的良好基础

这是一个快得出人意料的时代。

2年前的9月，浙江开始全面推行“深化高中课改”，减少必修课，增加选修课，给学生更多选择权，发挥自己的特长和优势。

当时钱江晚报记者采访刘希平厅长时，他预计10年后，高考改革将与高中新课改配套，给学生更多自主权。那时刘希平还有些无奈，与高中课改相衔接的高考制度，是国家层面的设计，浙江希望在国家层面能早一些进行高考改革。

如果高考改革遥遥无期，这意味着，高中新课改会走得有些踉跄，一只脚往前走了，一只脚还在原地。这样的现状，会让家长和高中老师忧思重重，累觉不爱。

仅仅过了2年，全国高考改革方案出炉，浙江和上海成为了全国两大试点地区。

刘希平把浙江这些年的“渐入、渐深”改革排了一个时间表：

2008年，浙江做了小范围的考试科目高考改革，英语听力、通用技术、信息技术实行平时考试，考生每科可参加2次，并自主选用考试成绩。

2009年，浙江高考科目进行分类，考生可在三大批次中自主选择。第一批科目，在保持原有“3+X”组合基础上，增加自选模块考核；第二批科目，维持原有“3+X”科目组合；第三批科目，在保持共同科目“语数外”基础上，增加技术科目测试。考生可以自主选择，量力而考。

这个方案实施后，教育部学生司司长王建国在一次调研中不无感慨地说，“在浙江看到了希望，增强了推进高考改革的信心”。

2011年，浙江高考招生率先尝试“三位一体”，实行综合评价、择优录取。

2012年，浙江开始全面深化高中新课改，在普通高中推行学生选课和走班制教学，减少必修课，增加选修课，必修课也开始进行分层教学，并实行弹性学时，给学生更多选择权。

刘希平阐述，当时深化高中课改设计，是想为学生找一条多样 1 2 3 4

浙江赋分规则2023

2023年浙江省高考使用的是“全国1卷”又叫作“新高考一卷。

具体内容：

2023浙江高考是新高考全国卷一(语文、数学、外语)，思想政治、历史、地理、物理、化学、生物、技术(含通用技术和信息技术)等科目为本省白命题。

2023新高考全国卷一使用省份:江苏、河北、福建、山东、湖北、湖南、广东、浙江(新高考:语文、数学、外语为全国卷:物理、历史、化学、生物、思想政治、地理由所在省自主命题。)

从2017年开始，浙江采取3+3新高考模式，其中第一个3为语文、数学和外语，采用新高考全国卷一(2023年起)，第二个3为从思相政治、历史、地理、物理、化学、生物、技术(含通用技术和信息技术)选择3门作为高考选考科目，后3门均为本省自命题.

浙江高考科目

必考科目: 语文、数学、外语3门。外语分为英语、日语、俄语、德语、法语、西班牙语。

选考科目:考生根据本人兴趣特长和拟报考学校及专业的要求，从思想政治、历史、地理、物理、化学、生物、技术(含通用技术和信息技术)等7门设有加试题的高中学考科目中，选择3门作为高考选考科目。

浙江高考各科分数

语文、数学、外语每门满分150分，得分计入考生总成绩洗考科目按等级赋分，每门满分100分，以高中学考成绩合格为赋分前提根据事先公布的比例确定等级，每个等级分差为1分，起点赋分40分。考生总成绩满分750分。

语文、数学成绩当次有效，外语和选考科目成绩当年有效。

试卷分布：

全国甲卷地区: 云南，四川，贵州，广西，西藏;

全国乙卷地区: 河南，陕西，内蒙古，宁夏，甘肃，青海，新疆，江西。吉林，安徽，黑龙江，山西:

全国1卷地区:山东，河北，江苏，湖南，湖北，福建，广东，浙江;

全国2卷地区:辽宁，重庆，海南.

新高考自主命题地区:北京，上海，天津

如何评价浙江新高考改革?

2023浙江赋分规则如下：将所有同学的首考成绩按规定比例，采取一分一赋的原则进行赋分，其中最高等级赋100分，最低等级附40分。

2023浙江新高考赋分规则是按照你分数排名的百分比而不是卷面分数来计算成绩。遵循“原始分数——百分比例——等级——转化分数”的等级赋分路径。所有考生成绩依据排名比例以100分为最高分，40分为最低分，3分为一档逐次降低，最终分为A、B、C、D、E五个等级。

其中前四个等级各有5个小档，最终排名前20%的成绩在A等级（100分-88分），排名在21%-55%的成绩在B等级（85分-73分），56%-85%的成绩在C等级（70分-58分），86%-99%的成绩在D等级（55分-43分），排名在最后1%的孩子成绩在E等级（40分）。

浙江新高考改革内容：

随着《浙江省深化高校考试招生制度综合改革试点方案》的发布，标志着浙江省正式全面深化统一高考招生改革，进一步完善高职提前招生、单独考试招生和“三位一体”招生改革，加快建立多类型、多元化考试招生制度。实行改革后，浙江省将采取“3+3”高考模式，实行“7选3”科目组合。

在该模式中，第一个“3”是指统一高考的语文、数学、外语3门必考科目，其中，外语分为英语、日语、俄语、德语、法语、西班牙语；第二个“3”是指从物理、化学、生物、思想政治、历史、地理、技术（含通用技术和信息技术）7门选考科目中选择3门作为高考选考科目。语文、数学、外语3门必考科目各科满分150分，3门选考科目各科满分100分，高考总分750分。

其中，语文、数学考试于每年6月进行。外语每年安排2次考试，1次在6月与语文、数学同期进行，考试对象限于当年高考考生；1次在10月与选考科目同期进行。选考科目每年安排2次考试，分别在4月和10月进行。

外语和选考科目考生每科可报考2次，考生可选用其中1次较好的成绩。值得注意的是，3门必考科目使用考生原始成绩计入高考总分，3门选考科目将以等级赋分转换后的等级成绩计入高考总分。

[转评] 上海浙江新高考改革：为何理想与现实的差距这么大？

对于此次浙江新高考改革，按照成绩在该次考试中的所有考生中的相对排名赋予相应的成绩这一制度，其实并不是什么新奇的制度，我们熟知的四六级就是按照同样的思路来给出最终得分的（见：全国大学英语四、六级考试-CET），而高考曾有一段时间也是按照这样的方式来打分的，只是大部分省市后来取消了这一制度而改回纯粹的卷面分直接相加。这种赋分方式其实就是统计学中的z分数（标准分数）的变式。标准分数的换算公式是这样的：z=（X-M）/SD，其中X表示原始分数（卷面分数），M表示平均数，SD表示标准差。如果所有参加考试的学生的分数分布满足正态分布，则由z分数可以直接得出某考生在总体中的相对位置。例如：如果某次考试所有考生分数分布满足正态分布，某人原始分数是90分，所有考生平均分为60分，标准差为10分，则该生z=（90-60）/10=3。根据正态分布表可以知道该生成绩比99.86%的考生都高。

使用标准分数至少有若干优点是原始分数所不具备的：

1.标准分数可以直接相加，而原始分数原则上是不能直接相加的。由于标准分数采用了相同了参照点——即以标准差为“单位”，以原始分数的平均数为零点——所以标准分数可以直接相加来表示某人在各门不同科目上成绩的总和。但原始分数不具备这一优点，因为不同科目的难易不同，总体分布也可能不同。举个例子，我们都知道相对而言，数学的难度会大于生物，那么在总分一百分的情况下，A数学考了98分，生物考了95分，B数学考了96分，生物考了98分，谁的学习能力或学习水平更高呢？如果单看总分，那B会以1分的优势超过A，但是数学的难度可能是A的98是全省第一，而B生物的98分可能全省排下来几百名，这种情况下我们不能说A的数学98和B的生物98对于我们评判两人的能力具有相同的权重。如果按照标准分数进行转换，则A的总成绩可能好于B（在数学平均分50，标准差5，生物平均分80，标准差15的情况下就是如此）。

2.标准分数可以直接反映个体在总体中的相对位置，而原始分数很难做到这点。如前所述，在满足正态性的前提下，标准分数可能直接算出来相对位置，所以z分数本质上是一个相对量数，用以衡量个体在总体中相对位置。而原始分数直接相加几乎永远做不到这点，除非是满分或零分之类的极端情况。另外，在原本的原始分数制度中，高考录取仍然是按照个体在整个省中的相对排名进行的，这也就是我们说高考分数不重要，重要的是省排名的原因。试想，如果在一场满分750的高考中，我考了740，但如果其她人都是740+甚至750，那PKU，Tsinghua难道还有录取的理由。如果以IQ为唯一评判标准，那么人才的选拔大多数情况下还是在选IQ最高的，而不是选IQ高于140的。

3.标准分数受到运气成分和试卷难度的影响相对较小。单次考试中得分受到运气和试卷难度的影响比较大，但标准分数考量的不是原始的得分，而是相对位置，因而受到的影响比原始分数小一些。如果群体的异质性比较大，那么甚至有可能虽然运气不好涂错了答案但是最终的得分仍然不会变化。

4.etc.

考虑到以上几点，采用标准分数或其变式作为选拔标准是最符合统计和测量的，或者可以说是最科学的。这大概也是国外考试多采取标准分的原因。但这也不是说用标准分就是万无一失的。

标准分的优点建立在几个假设之上：

1.样本具备足够的代表性。这也是引发很多重点高中的学生不满的罪魁祸首之一。如果某次考试重点高中的优秀学生参加得很少，而很多一般的高中生来“试运气”，那么该次考试的考生就不能代表全省考生的水平，这会导致区分度下降的问题。

2.总体应满足正态分布。如果因为试卷难度问题或考生水平问题等原因，总体不满足正态分布，那么标准分数便不能直接反映考生在总体中的相对位置，而浙江省又是按照百分比来赋予等级分，这样一来就会导致最终的得分被强行正态化了，不能反映考生之间实际的差距。

3.etc.

如果就等级赋分这一制度在心理测量上的意义而言，浙江省的改革是非常有价值的，改正了总分这一原始而粗糙的计分方式，考虑了不同科目试卷难度不一等问题，采取了更为科学的计分方式。但是从实际实施的情况来看，似乎出了问题，在上述两个标准分数的前提假设并未满足的情况下就使用了标准分数，引发某些考生的不满，且从实际情况来看说是不公平也并不是很过分。

浙江省新课改之后的高考模式

前言:

最近想了解新高考改革，看了不少文章。以下两篇文章有助你了解改革措施及问题，辩证看待改革。

浙江和上海2017年的高考录取已结束。总体看来，虽然浙江省出现了极少数考生的“误报”志愿事件，但是，两地作为我国高考改革的首批实验省份，第一轮高考实验较为平稳收官，不论是浙江实行的分段专业平行志愿录取，还是上海实行的院校专业组志愿录取，最终投档、录取结果，都基本符合考生的期待。

从2017年9月起，北京、山东、天津、海南4个省市，将在浙江和上海之后启动新高考改革。在这个时候，分析浙江和上海高考改革中存在的问题，对于接下来进一步完善浙江和上海的高考改革，以及推进全国新高考改革，有着十分重要的意义。

第一轮高考改革实验结束：理想很丰满

浙江和上海的高考改革，具体内容包括：实行3+3科目组合、文理不分科、外语科目一年多次考、将高中学业水平测试成绩纳入高考、对学生实行综合素质评价、取消高考奖励性质加分、逐渐取消高考录取批次，等等。

最核心的内容就是“3+3”科目改革，浙江省是3+（7选3），上海是3+（6选3）。科目改革在高考改革方案推出时，被赋予很多意义，主要就是扩大学生的选择权，具体包括：

其一，扩大学生科目选择权。

6选3有20种组合，7选3有35种组合，不像以前3+文科综合或者理科综合只有2选1，可以鼓励学生按照学科兴趣来选择科目。

其二，扩大学生课程选择权。

以前学生都被安排在一个固定的班里学习，现在则实行选课走班，学校为学生提供了更大的课程学习选择空间，不能说是国外中学那样的完全学分制，但可以说新高考之后，很多高中都开始实行走班制。

其三，扩大学生考试选择权。

根据新高考改革方案，外语科目考两次，选择最好一次计入高考成绩，全国各省今后都一样，因此学生的考试选择权扩大了。浙江省更进一步，7选3的选考3门也可以考两次，因此浙江有4门科目考两次，改革的复杂程度和难度程度比上海也因此大很多。

其四，扩大学校对学生的选择权。

新高考不仅有“3+3”科目改革，还有要求取消录取批次的改革。今年浙江省把所有录取批次都取消，所有学生可以同时填报本科和高职志愿（在浙江今年高考录取中出现的学生志愿填报失误的“乌龙”事件与此有密切关系，当然，这不是取消批次改革的问题，而是说改革还存在其他需要解决的问题。）

上海在2016年时，就取消了一本、二本录取批次的区别。取消录取批次，非常重要的价值是可以扩大学生的选择权，学生可以不再按照批次、按照“身份”来选择学校，而要关注学校本身的办学质量和办学特色。

其五，扩大学生专业选择权。

实行新高考改革之后，浙江和上海两地的高考志愿填报、录取发生了改变：上海实行院校专业组平行志愿录取，学生可以填报24个院校专业组，每个专业组可以填报4个专业，总共可以填96个专业；浙江省实行分三段填报志愿，每一段所在学生可以填报80个专业平行志愿。

现实很骨感：不可忽视的功利倾向

改革的重要出发点和目标是扩大学生的选择权，但是，从实践情况看，扩大学生选择权的改革存在被功利对待的情况。

客观而言，在有的地方、学校，学生的权利是落地了。但是， 由于制度设计本身存在的不完善之处，以及学校、学生、社会以功利的态度来应对这一轮改革，因此，有的地方反而出现更加严重的问题。主要有三个方面：

首先， 部分学校以功利的态度对待新高考。

学生自由选科变味“套餐制”

6选3有20种组合，7选3有35种组合，这是理论上的组合，理论上可以扩大学生的科目选择权。但是，调研显示，大多数学校能够提供7到8个组合给学生选择已经非常不错了。

学校认为，如果要给学生提供这么多的科目组合选择，意味着必须开设更多的课程，也就需要更多的师资，可学校师资不够！来自上海浦东新区的研究显示，要落实新高考改革方案，教师要增加30%，使师生比达到1：8左右。如果实行大规模的走班制，则需要有更高难度的学校管理，还要培养学生的自主学习、自我管理能力。最重要的是，不管怎样选，学校必须关注学生最终的高考成绩，给了学生20种组合选择，如果最后高考成绩不理想，家长不满意、学生不满意。

综合各种情况，有的学校就采取“套餐制”，结合学校师资情况，给学生设置几个科目组合套餐，供学生选择。不可否认，套餐制相对于以前也有进步，但距离实现学生充分的科目选择，还有很大的距离。

浙江省有4门科目考生可以考两次，高二就有两次选考机会，结果导致有部分高中在高一时，同时进行8门选考科目的学习。这样做的意图很明白，就是争取让学生高二完成3门选考考试，之后就只学语数外。

上海比浙江的情况好一点，因为上海每门选考科目只有一次考试机会，且高二只安排了生物和地理两门科目的选考，其他科目的选考则安排在高三下学期。但就是如此，包括上海有的著名高中，也明确告诉学生，必须在高二把这两门干掉，或者高二至少考掉一门，否则高三要3+3，很难和其他3+1的学生比拼。很多家长很苦恼，说学校告诉我们必须选两门，如果不选两门，今后你们自己出了问题我们不管的。

外语科目有两次考试，按理学生可以自由选择参加其中一次。但从实践情况看，上海参加秋季高考的学生，至少95%以上两次考试都参加，第一次100%都参加，第二次只有极个别没有参加（有一所高中，高三毕业生400名，只有4人没参加，而且这4人准备出国留学，要学习德语）。一方面是学生觉得多考一次，说不定可以考出更高的分数，另一方面则是学校告诉学生，第二次除非特殊原因，必须参加。

其次， 学生和家长也以功利态度来对待。

选学校只图虚名，选科目只求高分

新高考改革设计，没有打破一个基本框架，就是按照3+3的总分进行排序、录取。所以学生在选择科目的时候，首要关注的还是哪一个科目组合会得到高分，不管3+（6选3），还是3+（7选3），很多学生在选择的时候，没有考虑自己的兴趣（包括学科兴趣、未来的大学兴趣和专业兴趣）。

今年浙江省高考志愿填报出现误报的“乌龙”，有考646分的学生填报了作为独立学院的同济大学浙江学院，原因何在？

除了浙江省高考志愿填报系统把独立学院招生计划和母体学校招生计划混在一起，对独立学院的标识、提醒不够外，出现这种情况也与学生在高一选科时，没有考虑自己的兴趣和长远的升学规划，是有关系的。因为高一选科，就应该基本确定大学、专业目标，要了解学校，了解专业。在填志愿的时候，连同济大学和同济大学浙江学院都分不清楚，意味着他在高中选科时，没有考虑这个问题，还是以能考出多高的分数来选科，而非结合自己的兴趣选科。

来自浙江省的数据显示，2017年全省高考共有29.13万考生，比去年减少1.6万人；其中普通高校招生报名25.01万人，单独考试招生报名4.12万人。但是选考物理的学生只有8万多，占普通高校招生报名人数的30%多一点。而2016年，浙江省普通高校招生报名26.86万人，其中文科9.95万，理科16.91万，也就是说，选择理科综合的学生占63%。上述数据对比告诉我们，实行新高考之后，选考物理的学生几乎减少一半。

为什么很多学生不愿意选物理？主要是觉得物理科目比较难，和高手比拼得到的等级不高，会影响高考分数。虽然有的高校的专业明确要求需要选考物理，但这些学生的考虑是宁愿考更高的分数，选好的大学，而不是选好的专业。

众所周知，如果学生以功利的态度对待选科，选物理科目的学生减少，这会对基础教育中的自然科学教育产生很大的影响，这一问题如果不处理好，会引起基础教育质量的下降。

第三是社会功利对待新高考。

仍然关心分数，文理分科更明显、更提前

今年浙江高考成绩公布后，媒体马上关注的还是高考状元，这名状元物理化学生物三门是3A+，被媒体解读为3科满分，这是和改革背道而驰的，因为这三门是以考生的百分位计等级，目的是为了扭转每分必究，可是，却又被解读为分数了。因此，针对计等级的改革，学生和家长质疑，既然最终录取看分数，为何考试时计等级呢？

高考改革中，文理不分科是一项重要措施，其目的是希望避免学生过早分科，促进学生综合素质发展，可是，为应对选考，选科基本上在高一就进行，“分科”反而提前了。需要注意的是，我国中考改革将推进4+X科目组合，在语文、数学、外语和体育之外，由学生在其他科目中根据当地教育部门的要求任选X门。如果中高考改革导致的功利选科的问题不解决，有可能从初一起，学生就开始选科、分科了。比如一个偏理科学生，就主要选理科科目，文科达到基本合格要求即可。

新高考：理想和现实差距为何如此大

为什么会出现高考改革被功利化对待的问题？主要有以下几个方面的原因。

一是高考改革方案本身存在比较大的需要改进的空间。

总体看来，这一轮高考改革，重点是科目改革，而没有触及录取制度改革。也就是说，考试科目调整了，增加了考试次数，但是，最终仍是按考生的科目总分排序、结合志愿进行录取。虽然新高考改革方案提出，实行“两依据一参考”（依据统一高考和高中学业水平考试成绩、参考综合素质评价），要推进综合素质评价，但在实践中，综合素质评价的参考作用没有体现出来。

比如，浙江省给考生的选考科目提供了4次考试机会（高二两次、高三两次），学生可从中选择两次。从考生选择权角度看，这样的改革似乎扩大了考生权利，但存在两方面问题。

一方面，这刺激部分学校、学生，在高二时，就把选考科目考掉，这无疑冲击了高中教学秩序，也把高考延续到整个高中三年，学生一次次参加考试就是为最后录取做准备。

另一方面，如果选考科目是按百分位计等级，是不适合考多次的，因为每一次参加考试的学生的情况是不同的，比如甲乙两组跨栏比赛，A组有刘翔，B组没有刘翔，但AB组的第一名、第二名是等值的，那就会促使学校、学生对考试做功利的选择。

上海所有选考科目只考一次，而且最主要的一次是放在高考之前，因此，这没有整体影响到高中教学。而浙江的改革把高中教学打乱了，所有考生从高一开始就准备高考，拉开了战线，这是必须注意的问题。在没有对高考录取制度进行根本性改革的背景下，扩大学生的考试科目选择权，不但会让选择权的落实受限，也会诱发新的应试倾向。

二是改革配套措施没有跟上。至少几方面配套改革，是明显缺乏的。

（1）政府部门应该结合新高考，解决学校的师资、场地等问题。新高考实行选课走班，对高中阶段的师资、场地条件有很更高的要求，如果师资不足，选课走班就难以走下去。在教育资源相对丰富的上海，推进新高考改革之后，都存在师资、场地不足的问题，在其他地方推进新高考，这一问题会更加突出。

可目前来看，其他省市还没有针对新高考改革对高中教育的要求，在师资、课程建设上做出实质调整。比如有的高中，一个年级招3000多人，人数是上海一个年级的八九倍，这么庞大的规模，怎么走班？这些问题必须未雨绸缪。

教育部门需要根据3+3科目组合在高中推进遇到的问题，提高高中办学标准，包括师资建设标准、课程建设标准、校舍建设标准。根据新高考的选课走班要求，全国范围内的高中生师比要确定为1：10为宜，各地可以结合现实情况，明确适应新高考改革的生师比，按照这一比例加强高中学校师资建设和课程建设。目前，全国高中的平均生师比为14.95，北京为9，上海为9.45，浙江为12.92。如果按生师比10计算，推进新高考要增加50%高中教师，这是巨大的挑战。上海和浙江在推进新高考改革时，都觉师资紧张，那有的生师比达17的省市，师资缺口将特别大。

（2）在不改革高考按总分录取模式的制度框架下，实行多次考试的意义并不大。因为多次考试，服务的仍只是一次集中录取（这与国外多次考试、多次录取不同）。因此，建议浙江和其他将开始改革试点的省份，将选考科目的考试设定为一次，且安排在高三时进行。

多次考试从实践看，只是看上去很美，实践效果并不理想，不但增加政府部门的组考成本，还增加学生的考试负担，拉长高考战线。今年浙江高考，有记者在现场问学生、家长，今年高考轻松不轻松，学生和家长都说很轻松。因为这样的高考已经参加过多次了，从高二就参加了。这是真正的轻松吗？！

（3）高中学校要根据新高考，对学生进行生涯规划教育。这是学生理性选择学科、选择考试的需要，也是培养学生自主性、独立性，适应新高考选课走班的新学校管理方式的需要。

（4）谨慎推行专业平行志愿录取改革。实行专业平行志愿录取，需要学生有非常明确的专业兴趣，对大学和专业都十分了解，同时大学各专业有自己的办学特色。从当前情况下，这些条件并不成熟。

（5）高考改革必须坚持推进招考分离。只集中进行科目改革，将无法根本扭转应试倾向和功利选择。只要还实行集中录取制度，用单一标准来评价学生，高考改革不管怎么进行科目调整，改来改去，都可能原地打转。

在浙江和上海的高考改革中，上海的春季高考是真正具有招考分离意义的改革。考生先参加统一测试，再参加学校的面试，一名考生可以申请两所大学，拿到两所大学的录取通知书，目前上海所有地方本科院校都参加这一考试、招生。但遗憾的是名额还有限，在2000名左右，如果上海本科院校50%以上的录取名额，甚至更高比例的名额都通过招考分离形式的春考录取，其他外地院校也逐渐参加，那么，招考分离的改革就可以扩大。

只有大学实行自主招生，独立对学生进行多元评价，而不是把学生纳入一个分数标准体系排序、投档、录取，才能引导学生根据自己的兴趣自主选择学科，发展个性和兴趣。

以上转自网帖。

下面补充说明浙江高考选考科目等级赋分制度的意义，来自知乎@神采洋

链接：

不考虑某些高中在读生觉得被坑了后的愤怒和某些高中在读生觉得自己走运了的欣喜，单纯从心理统计和测量的角度来分析一下“等级赋分”这一制度。

对于按照成绩在该次考试中的所有考生中的相对排名赋予相应的成绩这一制度，其实并不是什么新奇的制度，我们熟知的四六级就是按照同样的思路来给出最终得分的。而高考曾有一段时间也是按照这样的方式来打分的，只是大部分省市后来取消了这一制度而改回纯粹的卷面分直接相加。这种赋分方式其实就是统计学中的z分数（标准分数）的变式。标准分数的换算公式是这样的：z=（X-M）/SD，其中X表示原始分数（卷面分数），M表示平均数，SD表示标准差。 如果所有参加考试的学生的分数分布满足正态分布 ，则由z分数可以直接得出某考生在总体中的相对位置。例如：如果某次考试所有考生分数分布满足正态分布，某人原始分数是90分，所有考生平均分为60分，标准差为10分，则该生z=（90-60）/10=3。根据正态分布表可以知道该生成绩比99.86%的考生都高。

使用标准分数至少有若干优点是原始分数所不具备的：

1.标准分数可以直接相加，而原始分数原则上是不能直接相加的。由于标准分数采用了相同参照点——即以标准差为“单位”，以原始分数的平均数为零点——所以标准分数可以直接相加来表示某人在各门不同科目上成绩的总和。但原始分数不具备这一优点，因为不同科目的难易不同，总体分布也可能不同。举个例子，我们都知道相对而言，数学的难度会大于生物，那么在总分一百分的情况下，A数学考了98分，生物考了95分，B数学考了96分，生物考了98分，谁的学习能力或学习水平更高呢？如果单看总分，那B会以1分的优势超过A，但是数学的难度可能是A的98是全省第一，而B生物的98分可能全省排下来几百名，这种情况下我们不能说A的数学98和B的生物98对于我们评判两人的能力具有相同的权重。如果按照标准分数进行转换，则A的总成绩可能好于B（在数学平均分50，标准差5，生物平均分80，标准差15的情况下就是如此）。

2.标准分数可以直接反映个体在总体中的相对位置，而原始分数很难做到这点。如前所述，在满足正态性的前提下，标准分数可能直接算出来相对位置，所以z分数本质上是一个相对量数，用以衡量个体在总体中相对位置。而原始分数直接相加几乎永远做不到这点，除非是满分或零分之类的极端情况。另外，在原本的原始分数制度中，高考录取仍然是按照个体在整个省中的相对排名进行的，这也就是我们说高考分数不重要，重要的是省排名的原因。试想，如果在一场满分750的高考中，我考了740，够高了吧？但如果其她人都是740+甚至750，那PKU，Tsinghua难道还有录取我的理由？如果以IQ为唯一评判标准，那么人才的选拔大多数情况下还是在选IQ最高的（即使IQ最高的人得分只有100），而不是选IQ高于140的。

3.标准分数受到运气成分和试卷难度的影响相对较小。单次考试中得分受到运气和试卷难度的影响比较大，但标准分数考量的不是原始的得分，而是相对位置，因而受到的影响比原始分数小一些。如果群体的异质性比较大，那么甚至有可能虽然运气不好涂错了答案但是最终的得分仍然不会变化。

考虑到以上几点，采用标准分数或其变式作为选拔标准是最符合统计和测量的，或者可以说是最科学的。这大概也是国外考试多采取标准分的原因。但这也不是说用标准分就是万无一失的。

标准分的优点建立在几个假设之上：

1.样本具备足够的代表性。这也是引发很多重点高中的学生不满的罪魁祸首之一。如果某次考试重点高中的优秀学生参加得很少，而很多一般的高中生来“试运气”，那么该次考试的考生就不能代表全省考生的水平，这会导致区分度下降的问题。

2.总体应满足正态分布。如果因为试卷难度问题或考生水平问题等原因，总体不满足正态分布，那么标准分数便不能直接反映考生在总体中的相对位置，而浙江省又是按照百分比来赋予等级分，这样一来就会导致最终的得分被强行正态化了，不能反映考生之间实际的差距。

如果就等级赋分这一制度在心理测量上的意义而言，浙江省的改革是非常有价值的，改正了总分这一原始而粗糙的计分方式，考虑了不同科目试卷难度不一等问题，采取了更为科学的计分方式。但是从实际实施的情况来看，似乎出了问题，在上述两个标准分数的前提假设并未满足的情况下就使用了标准分数，引发某些考生的不满，且从实际情况来看说是不公平也并不是很过分。至于从政策，社会公平等角度评价该次改革，以及如何应对结果，不在本答案讨论范围内，不予置评。

皮皮说

从理想到现实，总是隔着一条长长的路，尤其是当这个理想牵连的人足够多的时候。知乎的大部分回答在喷在骂，因为涉及到他们（老师家长学生）的切身利益，网上的资讯文章大部分重点关注改变，因为他们是政策制定者传播者。

作为关注教育并参与教育的理性分子，我在意改革的初衷以及合理性，我想知道改革实施的影响。改革方案不够完美，是否就要回到原地?那社会永远不会进步。改革不够体察民情，是否就要一意孤行？那国家永远不会进步。当改革着眼于学生的发展，当落实着眼于逐步完善，当我们放下抱怨和愤怒，共同去探索更好的路，教育方能进步。我们看到，关于走班排课，选专业等问题，有的公司已经在利用科技手段去解决，比如智能生成一人一课表，人工智能评测学科和兴趣进行招生专业介绍和推荐等。

转这两篇，也是希望大家在观望，迷茫，痛骂之后，能够辩证看待，聚焦问题，为改革的完善努力。说到底，很多社会变革对于弱者的意义大于强者，因为改变才有希望重新洗牌而变强。

浙江省新课改高考

我刚高考结束，我就把我知道的一些告诉你吧，其他的一些我也不是特别清楚。高考分三类，类别不同考的内容也不同。第一类相当于以往的第一批，考语数外+综合+自选，总分810分，第二类相当于以往的二三两批，考语数外+综合，总分750分，第三类相当于原来的四五两批，考语数外+技术（信息技术或通用技术）。自选总分60分，语数英政史地物化生各2道题，每题10分，考生选其中任意六道完成。英语有听力考试30分，安排在每年的3月份和9月份。笔试120分。若某考生考的是一类，但分数未上，则扣除自选的分数再进行第二类的投档。

我是读理科的。

一类（相当于原来重点或第一批，总分810）：理综300，语文150，数学150，英语150（含30分听力），自选模块60

二类（原来第二批，总分750）：语数英一样：理综（没了自选模块）

三类（第三批，总分550）：语数英一样，技术（信息技术/通用技术，100分）

文科的应该数学是文科卷，理综改为文综，其他相同.

英语听力时间为第一学期9月，第二学期3月（可参加也可不参加）

不同：

1自选模块的考法：

选自语文、数学、英语、政治、历史、地理、物理、化学、生物9门学科的18个自主选修模块（IB）的内容。每个模块编制1道试题，共18题，每题10分，由学生任意选答6题。

2填报志愿不同：

可以填一类及二类，二类及三类或三类、二类、一类单独填，一类及二类就是说第一批没上，就去掉自选模块分数，在进入第二批的录取。其他的老师以后会讲的，不用着急。

3采用平行志愿（这玩意儿高三家长会时老师会对你们家长讲得很清楚的，平行志愿好处是被退档即没被录取可能性大大降低）

信息技术之类我没考，就不知道了